В сегодняшней статье мы рассмотрим руку, присланную одним из подписчиков по имени Мэтью. Рука была сыграна на 100NL, за 6-макс столом. Хиро сдали AQ, и он оказался в довольно интересном споте, поскольку решил выбрать нестандартную линию розыгрыша. Стол был анонимный, поэтому ХУДа у нас не было. Так что будем рассматривать эту раздачу без каких-либо статов, что, кстати, очень полезно для вашего общего понимания игры.

Мэтью говорит, что здесь у игроков за анонимными столами, как правило, довольно широкие коллы. И вдобавок он заранее предупреждает всех нас, что обычно он так не играет, просто он хотел протестировать такую странную линию.

Итак, хиро открывается с AQs, получает 2 колла, и на флопе образуется мультипот на троих.

Ошибка в анализе прибыльности линий

Первый оппонент чекает, и хиро решает тоже чекнуть, вместо того чтобы сыграть стандартно и поставить. Мэтью говорит: « Я очень сильно попал во флоп . К сожалению, мой диапазон далеко-далеко впереди моих оппонентов. И руки, с которых я могу получить вэлью здесь, это лишь какие-то слабые тузы и младшие флаш-дро» .

Со слов хиро, обычно он не слоуплеит, но на этом флопе он посчитал, что ставка будет не лучшим решением. И в данной ситуации я с ним согласен, что здесь мы будем далеко впереди диапазона оппонентов. Если вы поставите, вы получите вэлью лишь от таких рук как 9х, Ах, флаш-дро, стрэйт-дро. Но какова альтернатива? Вы чекаете, и что потом? Если вы начнете играть чек-коллом, вы будете изображать, что-то вроде А7 или JJ. Но с другой стороны, вы упускаете вэлью с пар противника, так как вы вряд ли сможете спровоцировать от них крупные блефы с такими руками, тем более в мультипоте. А если вы попытаетесь чек-рейзить, то вы тоже не сможете собрать много вэлью с подобного рода рук.

Приняв во внимание все альтернативные линии, вы должны задаться вопросом: «Окей, если я не поставлю ставку сейчас, то принесет ли мне линия через чек больше EV, и какая из них будет наиболее оптимальной и прибыльной?». И я бы сказал, что ставка была бы более прибыльной в данной ситуации. Как вы считаете? Вы можете заставить игроков зафлоатить вас. Вы можете заставить их заколлировать вас с парой. Да, вы можете сделать это и на следующих улицах. Но я, на самом деле, не думаю, что вы сможете таким образом кого-то из оппонентов особо одурачить, если сыграете чек-коллом или чек-рейзом. Я считаю, прибыльнее всего в данной ситуации играть прямолинейно, особенно при фишном и «телефонном» составе столов. Мое мнение, что чеком мы здесь просто теряем деньги.

Связь между бет-сайзингом и изображаемой нами рукой

Как сыграно, так сыграно. На терне мы улучшились вообще до натса. Хиро решает уже поставить. Отлично. Однако он почему-то делает чересчур маленькую ставку. Я понимаю, что наша линия уже смотрится коряво, учитывая то, как мы сыграли флоп. Но в этом-то и заключался смысл такой игры – чтобы замаскировать свою руку.

После такого приема, оппоненты будут гораздо лайтовее коллировать вас на следующих улицах. Таким образом, вэлью-бет ваш должен быть гораздо большего размера, так как диапазон продолжения оппонентов теперь будет намного шире. И я считаю, они часто будут продолжать терн с множеством флаш-дро. Ведь опять же, со слов Мэтью, стол представлялся ему фишным и телефонным.

Здесь надо было ставить в районе $7.50-$8.00. А своей ставкой хиро просто щадит их, не добирая кучу вэлью. Это отличная ситуация, чтобы атаковать их, и делать это нужно большим сайзингом.

Итак, оба заколлировали. Ривер – дама. Хиро решает поставить. Я рад. Бет-сайзинг выглядит уже получше, но опять же, я по-прежнему считаю, что мы должны ставить больше, особенно с учетом описанного Мэтью состава стола. Вдобавок ко всему это мультипот. Я считаю, что если у кого-то есть Ах, типа АТ или какие-то случайно улучшившиеся две пары, то мы должны добирать! А ставки $14.37 явно недостаточно.

Нужно было ставить в районе $17-$18. Да, это может быть и будет выглядеть сильно, но учитывая то, кем скорее всего являются наши оппоненты, мы должны ставить много.

Что ж, один оппонент нас коллирует, а второй чек-рейзит. И хиро решает просто заколлировать. Давайте поговорим и об этом…

Неэластичность флашей

Вот, что пишет сам Мэтью:

«Сейчас, оглядываясь назад, мне кажется, я совершил ошибку, но вот что я тогда думал. Большой блайнд довольно открыто объявил о том, что у него флаш. Но я знал, что я если я запушу, то я тоже в открытую заявлю ему, что у меня натс. Я считал, что получу коллы только от К-хай флашей, а это довольно малая часть диапазона оппонента. Сейчас же я считаю , что мои рассуждения были неверны . Но тогда я думал, что раз никто не заплатит на мой пуш с рукой хуже, то хоть игрок на баттоне может заколлировать дополнительные $30 для меня».

Я полностью согласен с первой частью твоего заявления, где ты сказала «мне кажется, я совершил ошибку ». Я тоже считаю, что ты совершил ошибку в данной ситуации. Во-первых, ты чересчур много думаешь за своих оппонентов, навязывая им свое мышление, чего они, скорее всего, не заслуживают.

Ты по сути говоришь, что получишь больше вэлью, если просто заколлируешь и спровоцируешь игрока на баттоне на колл $30, нежели запушишь и никогда не получишь колла со второй лучшей рукой.

Я глубоко убежден, что если у игрока на SB есть флаш, то он будет коллировать в подавляющем большинстве случаев, будь то К-хай, J-хай или какой-либо другой флаш. И прошу заметить, что бубновые 9, 5 и 3 уже на столе, поэтому велика вероятность наличия у оппонента именно К-хай, J-хай или Т-хай флаша. И каждый из этих флашей будет часто тебя коллировать. А также не забывай, что изначальная причина, почему мы чекнули на флопе, заключалась именно в том, чтобы скрыть свою руку, чтобы противник и не подумал, что у нас может быть натс.

Лично я считаю, что вообще нет никаких оснований считать, что игрок на SB не заколлирует наш пуш со вторым натсовым флашем. Более того, он иногда мог бы даже заколлировать с какими-нибудь глупыми двумя парами, полагая, что у нас не может быть натса.

Руки, начиная от двух пар и выше, в диапазоне слабых и средних игроков являются практически абсолютно неэластичными.

Считаю ли я, что нас будут коллировать с К-хай флашем в 100% случаев? Нет. Не считаю. Но при этом я абсолютно уверен, что пуш здесь будет намного прибыльнее, чем провоцирование колла в $30 от игрока на баттоне. Нужно было просто пихнуть и надеяться, что флаш хуже заколлирует.

Заключение

Мэтью, ты слишком переоцениваешь своих оппонентов. Большинство из них рады буду твоему пушу, чтобы заколлировать со вторым натсом.

Если у вас есть нотсы или ридсы на игрока, что он способен выбросить второй флаш, то такая информация действительно важна. Однако для среднего игрока выбросить флаш – это что-то из области фантастики. Поэтому просто пихайте и заносите капусту.

Раздача завершилась тем, что игрок на баттоне тоже заколлировал. Мы само собой выиграли с натсом. И Мэтью спрашивает меня: «Что ты думаешь насчет моего колла на ривере: великолепно или потеря вэлью?». И конечно вы знаете мой ответ. Я считаю, ты оставил на столе большое количество вэлью, что-то около $49.75.